新华社北京3月6日电(记者 岳德亮 黄深钢)全国人大代表、浙江奉化滕头村党委书记傅企平向正在召开的十一届全国人大四次会议建议，官员被问责后复出机制须有公开制度设计。

　　行政问责制，自2003年出现之后，已成为政府在突发性事件爆发后追究相关领导责任、回应民众诉求、解答社会质疑、强化自身行政功能的重要手段。傅企平代表认为，这一制度对党政官员起到了警示作用，在一定程度上加强了党的执政建设，起到了减少有损公众利益的行政行为，降低社会失范可能性的作用。然而“近年来数起引发民众热烈争论的问责事件，也折射出了问责体系于制度层面上的不尽完善。”

　　傅企平代表说，目前我国行政问责制的不足集中体现在该制度对官员政治责任的追查能力弱，当下的问责制度常常淡化为利用三三制原则，避重就轻地将行政失误的直接行为者(通常是基层公务员或外雇工作人员)锁定为问责客体，引发了民众的强烈质疑与不满。

　　而且，问责制度通过勒令对突发性事件负有主要责任的官员辞职、或官员主动引咎辞职的方式来安抚民意，但由于问责制与官员复出机制的勾连缺乏监督力，导致风声过后，官员即可复出、再度担任重要职位，这种做法极大地削弱了问责制的公信力。

　　“问责对象不明，对相关官员惩戒不力，此二者是行政问责制度的缺漏关键所在，如若处理不当，则必然造成民意不平，法治不彰的困境。”傅企平代表说。

　　傅企平代表建议，整合规范官员被问责后的复出机制，因人而异地制定复出安排，并将安排向社会公布，以此将问责制度的惩戒性功能落到实处。在每一起问责事件结案之时，向社会大众公布对官员未来仕途的大致安排。在对事件中承担主要责任的官员的问责决定之时，应同时根据该官员所承担政治责任的轻重，从具体职位上、所享受待遇上、具体职称上，对其未来的复出作出严格控制。

　　“公布这一复出安排的原因，一是为了使政治责任的惩戒功能成为一种公之于众的明文规定，可在未来的实践中接受公众的检验，以此增加民众对党和政府的信心；二是为了投石问路，即一旦这一安排在公开后遭到社会上大范围大力度的不满，则可考虑更为从重发落，响应民意。”傅企平说。

　　(两会授权发布)温家宝强调，加强廉政建设和反腐败工作

　　新华社北京3月5日电 国务院总理温家宝3月5日在十一届全国人大四次会议上作政府工作报告时强调，要加快解决反腐倡廉建设中的突出问题，扎实推进惩治和预防腐败体系建设，把查办大案要案作为反腐败的重要举措，同时更加注重制度建设。

　　温家宝说一是认真治理政府工作人员以权谋私和渎职侵权问题。针对工程建设、土地使用权出让和矿产资源开发、国有产权交易、政府采购等重点领域存在的问题，加大查处违法违纪案件工作力度，坚决惩处腐败分子。二是切实加强廉洁自律，认真贯彻执行《廉政准则》，落实领导干部收入、房产、投资以及配偶子女从业、移居国(境)外等情况定期报告制度，自觉接受监督。加强审计和监察工作。加大对行政机关领导干部和国有企业、事业单位负责人的监督力度。三是坚决反对铺张浪费和形式主义。要精简会议、文件，清理和规范各种达标、评比、表彰以及论坛、庆典等活动，从经费上严加控制。规范公务用车配备管理并积极推进公务用车制度改革。加快实行财政预算公开，让人民知道政府花了多少钱，办了什么事。

重庆律师韩德云

本报2009年3月8日截图。

　　2006年起，每年一个议案，全国人大代表、重庆律师韩德云建议“对公务员财产申报问题立法”。

　　6年间，相关机构对这个议案的答复年年有变化——从前两年的“制定财产申报法条件尚不成熟”、“全面推行公务员财产申报制度尚存一定困难”，到“正在积极开展工作”，再到“适时向全国人大提出立法建议”。

　　昨天，他带来最新消息：中纪委在去年8月给他的回复中明确表示，中纪委“结合实际对制度设计进行了研究论证，并已经着手起草建议稿”。

　　官员财产公示的脚步声，在代表委员的提案议案里，一步步清晰起来。

　　六年六提 “财产公示”议案

　　京华时报：从2006年起，你就一直建议“就公务员财产申报问题立法”。今年又提了一遍，为什么？

　　韩德云：我本身从事的是法律工作，现实中接触了很多贪腐的案例。我一直在想，为什么一些官员本质是好的，后来走向了犯罪？我们固然应该通过思想深处的灵魂教育来解决这个问题，但现实中最起作用的还是法律手段。

　　京华时报：最新的进展是什么？

　　韩德云：最近一次回复是去年8月。中纪委回复我的议案称，他们结合实际对制度设计进行了研究论证，并已经开始着手起草建议稿。

　　京华时报：官员财产申报，困难在什么地方？

　　韩德云：中纪委给我的回复中说，公职人员财产申报制度涉及方方面面，需要普及知识、转变人们的思想观念，为制度的建立和实施营造良好的社会氛围。同时从我国实际出发，需要对制度的设计进行充分的研究论证，包括申报主体范围、申报财产范围的界定，以及公职人员财产申报后是否公开、是否要分步实施等等。立法不是小事，一旦颁布实施，就必须要立得住、行得通，并取得实效。

　　财产公示 可从高危岗位突破

　　京华时报：老百姓很关注公务员财产申报和公示，但同时也形成不同的意见。你觉得应该怎么推行？

　　韩德云：应该自上而下地推行。我的建议是中央统筹安排，地方、行业突破。中央要通过法律的手段开展这项工作，选择重点行业和重点地区，从这些高危岗位试点突破，然后再推广。

　　京华时报：哪些是高危岗位？

　　韩德云：对行业来说，主要应该是行使审批权的行业，腐败比较高发的建筑、房地产行业，以及群众关注度比较高的司法领域。对人来说，应主要选择各个单位的一把手。行政性官员和事务性官员的对待应该是不一样的。因为腐败高发的是行政性官员，通俗地说就是一把手，只有他们才能左右权力。一般事务性官员，他们贪不着，不应该一刀切，什么都没贪着的，整天揪着不放，这样也不公平。

　　京华时报：你觉得公示的范围应该怎么确定？

　　韩德云：不应该只对内、只对上级公开，要通过各种途径让老百姓能够监督，不然还是没有意义。应该认清，这是一个他律制度，而不是自律的。有人说，通过内部申报和公开，增加了官员贪腐的风险，以此达到自律。我觉得，这个说法不太准确。就像法律中规定了严重的惩罚，还是有人犯罪一样，这需要外部监督，需要人民群众的监督。

　　京华时报：有人建议，财产申报可从刚提拔和入职的公务员开始，你觉得可行吗？

　　韩德云：我觉得这也是一个路径。但要考虑到有没有效果的问题，不要因为这个路径再引起不必要的误解。最有效的，还是从监督一把手开始。

　　制度设计 难在“现实冲突”

　　京华时报：你觉得制度设计的难点在什么地方？

　　韩德云：难在法律条文与现实之间的冲突。说白了，部分官员或多或少都有一些灰色收入，一旦如实进行申报，严格按照工资等收入计算，多出来的财产，老百姓能不能接受？如果不接受会不会激化社会矛盾？现在老百姓对这种灰色收入是零容忍，这跟部分现实状况之间的矛盾，是最难的。

　　京华时报：你的意思是老百姓要容忍官员的灰色收入？

　　韩德云：应该明白，这个制度本身是预防的制度，不是个查处贪污腐败的制度。这是两个层面的问题。这种制度设置，是通过一个时间段内的连续申报，比较每一次的数据，达到监督的作用。从长远角度看，是会起到效果的。实际上，现在我们已经错过了一些好的时机，越晚去做会越难。现在的关键，是必须尽快开始。

　　京华时报：为什么这么说？

　　韩德云：我的办公室每天都会搜集全国范围内的重大热点事件。对这些事件的分析中，我感觉到，社会的对立情绪在加重，一件事如果是普通人错了，大家能够容忍，但如果是官员错了，这种对立就会突显出来。一些典型事件，都折射出了这种心态。越早实行财产申报和公示，越能够有效阻挡贪腐，越能够化解矛盾。这对于社会平稳进步很重要。

　　京华时报：对现有的潜藏的贪腐情况不追究了吗？

　　韩德云：不是不追究。个案反腐始终都存在。制度设计，是要针对一个普遍的现象去处理的。不是针对具体哪一个人来做的。对具体的人的处理，我们有刑法。财产公开立法，主要是一个预防机制，是要防止新的贪腐。

　　越是高官 越赞成财产公开

　　京华时报：如果公务员不申报或不如实申报怎么办？

　　韩德云：不申报的问题立法就能解决。不如实申报的问题，要知道贪腐多数是为了满足享受的欲望。贪污了很多钱，一直放在床底下的很少。要享受，主要是购置房子、车子以及高消费，而这些东西是藏不住的。

　　京华时报：你怎么看待一些“官员隐私也应保护”的反对理由？

　　韩德云：现在不仅仅是老百姓，官员本身对这个制度也很拥护。今年的《法治蓝皮书》调查，有70%的公职人员拥护这个制度。同时，这个数据从官位的大小来看也比较有意思，越是高官越赞成，科级以下认同的相对就少一些。但这个世界上有一条公理，那就是官位的大小应该同享有隐私权的大小成反比，这就像不能让“拿着枪的警察喊自己需要保护”一样。

　　京华时报：你觉得，财产申报、公示的反腐效果大概多久能显现？

　　韩德云：通过案例分析，更多官员的贪腐发生在从科长走向厅长的环节。这个过程，最短也要5年，多则10年或者更久。这样看来，5到10年这个效果能够显现出来。如果从15年前就公开刘志军的财产的话，他就不会走到今天了。

　　■“财产申报立法建议”历程·五年五大步

　　2006年 条件尚不成熟

　　2006年全国两会，十届全国人大代表韩德云领衔和其他9名人大代表提出《关于制定公务员财产申报法》的议案，建议尽快通过公务员财产申报立法，弥补我国公务员制度中的这一缺陷。

　　当年8月，韩德云收到全国人大内务司法委员会的答复(内司委办函【2006】63号)称：1995年《关于党政机关县(处)级以上领导干部收入申报的规定》等有关制度和规范化文件的陆续出台，标志着我国财产申报制度开始建立。目前，制定财产申报法条件尚不成熟，有许多问题需要作进一步论证和研究。

　　2007年 全面推行存在困难

　　2007年，韩德云再次建议将《公务员财产申报法》列入立法规划。

　　答复部门从全国人大内务司法委变成监察部，且由中央纪委常委、监察部副部长屈万祥亲自签发：“监察部并未停止对有关财产收入申报法的研究、起草工作。但是，我们认为，目前在我国全面推行公务员财产申报制度存在一定困难。”

　　2008年 正在积极开展工作

　　2008年，韩德云又建议将制定《公务员财产申报法》列入人大五年立法计划的建议。

　　监察部有关负责人亲自给他打电话答复：正在积极开展工作。

　　2009年 适时提出立法建议

　　2009年，韩德云建议制定《中华人民共和国公务员财产申报法》。这一次，他附上了6000字的建议草案。

　　2009年，中央纪委办公厅回复他称，建立公务员财产申报制度是预防和惩治腐败的重要举措，中央纪委正在抓紧落实财产申报工作，对相关问题进行更深入的研究论证，会适时向全国人大提出立法建议。

　　2010年 已着手起草建议稿

　　2010年，韩德云建议全国人大制定官员财产申报制度的基本原则和程序，并授权省一级人大自行选择申报对象。

　　去年8月，中纪委回复，他们结合实际对制度设计进行了研究论证并已经着手起草建议稿。

　　京华5问

　　京华时报：去年两会你关注了哪些问题？

　　韩德云：主要是呼吁公务员财产申报立法。

　　京华时报：一年来这个问题进展如何？

　　韩德云：这几年对议案的答复在变化，最开始说条件不成熟。后来说正积极开展工作。最近一次是去年下半年，告诉我说他们已经完成了前期一些资料的准备等工作，研究论证并着手起草建议稿。我觉得这意味着，对官员财产申报制度进行立法前的准备工作，已进入到实质性研究阶段。这是一个很好的信号。

　　京华时报：就这个问题，你还打算做什么？

　　韩德云：我会具体设想一下申报与公开制度的具体法律细节，比如公开的途径等。

　　京华时报：今年你会关注哪些问题？

　　韩德云：还是这个问题。我今年的建议将主要围绕“我们需要一个什么样的有中国特色的公务员财产申报与公开制度”展开论述。

　　京华时报：本届任期已过大半，你还有哪些愿望希望在换届前完成？

　　韩德云：我希望在公务员财产申报和公示制度方面继续推进。反腐败，老百姓着急，一分钟也不能等。但作为一个法律人，我知道这是一个过程。我能感觉到，事件在往前推进。

　　信息时报讯 (记者 张玉琴 朱小勇 黄艳 孙婷婷) “出门有车、回家有房”，退休后还能领到一大笔退休金……昨日，全国人大代表张育彪准备向此次全国人大会议提交关于加快推进收入分配制度改革的建议，其中就建议取消公务员队伍的收入分配“特权”。此外，他还建议对国企高管年薪上限统一规定为100万元。

　　出门有车、回家有房，退休后有退休金

　　张育彪说，近年来，加快收入分配制度改革的呼声不断，中央也采取了一系列切实有效的措施，但是，由于多方面原因和推进改革的难度，目前的现实依然是经济越发展，社会财富增长越快，收入和财富分配不合理的问题就越凸显，劳动者报酬、居民收入在分配结构中的比例逐步下降，城乡收入、行业收入、区域收入的差距不断扩大，我国基尼系数不断攀升，已接近0.5的国际警戒线水平。

　　张育彪说，在当前的收入分配格局中，公务员队伍是一个特殊群体，在老百姓眼中端的是“金饭碗”：工作永远有保障，工资总能不断提高，各种福利待遇优厚，出门有车、回家有房，退休后还能领到一大笔退休金……公务员队伍的这种“超国民待遇”，越来越被社会所诟病。

　　取消一切形式公务员福利分房制度

　　张育彪说，从有利于推进收入分配制度改革、提高社会对政府信任度、增进“官民和谐”的角度出发，他建议政府研究取消公务员队伍的一切“特权”，这其中包括：取消一切形式的公务员福利分房制度，严禁各级政府机关“集资建房”、“内部分房”；严管公车使用，推进公车制度改革，严查公车私用行为；尽快取消公务员与企业职工在养老、医疗等社会保障方面所实行的“双轨制”，实行全社会统一的社会保障制度，政府必须高度重视并加快解决这道横亘在公务员和普通市民之间的“福利鸿沟”；实行公务员薪酬与社会平均工资挂钩制度，并定期向社会公示。

　　此外，张育彪还建议，打破行业垄断，限定国企高管“天价年薪”，对国企高管年薪上限统一规定为100万元。

全国人大代表马力

　　商报北京消息(特派记者  冀强 孙珂 陈学超)在全国两会召开前夕，国务院参事、全国人大教科文卫专委会委员、全国人大代表马力接受了山东商报-山东新闻网与人民网的联合采访。

　　在谈及社会关注的户籍制度改革时，马力表示，现在户籍制度背后附加了大量的福利制度在里面，因此户籍制度改革最核心的内容就是要改变福利的供给。 

　　户口与房价、医疗挂钩严重

　　对于眼下户口与房价、医疗挂钩严重的现象，马力介绍说，户籍制度首先是一种管理制度，但在管理制度的背后其实附加了大量的福利制度在内。

　　在人民网论坛上，有网友算了这样一笔账：如果我的孩子是北京户口，在北京上学，按目前农民工子弟学校小学学费600元/学期、中学1000元/学期计算，仅9年义务教育阶段我就能节约13200元；如果能参加“一老一小”医疗保险，每年交100元就可以获得最高17万元的大病医疗保障；如果我暂时找不到工作，我们全家四口将获得北京市每月300多元的低保金……但是，如果我不是北京户口，而在北京生活，这些都享受不到。

　　对此，马力表示，在全国而言，农村和城市福利待遇人均差别是33万，“对于特大城市来讲，甚至上百万，一般来讲大城市是50万以上，中小城市是十几万。就北京来讲，北京的差别现在是百万以上了。”

　　暂改居“含金量”未实质变化

　　马力认为，居住证制度只是一种管理制度，多数情况下并未触及户籍背后的福利分配制度。因此暂改居后，它的“含金量”并未发生实质性的大变化。

　　而对于户籍改革的现状，马力强调说，户籍制度改革背后是福利制度的改革，“作为中国来讲福利制度改革压力非常大，但现在我们已经在医疗、养老以及教育、社会保障、就业等一系列的福利制度上加快了步伐。

　　马力 女，国务院参事、全国人大教科文卫专委会委员、全国人大代表、民建中央人口资源环境专业委员会副主任委员。

　　长期以来，马力参与国家经济、社会、人口等领域改革发展的战略、政策、对策研究，为中央决策提供咨询建议。

　　据新华社电 近日，山东省教育厅、山东省发改委等部门印发《山东省教育体制改革推进计划(2011-2015年)》，明确提出改革考试招生制度，将逐步推行本科与专科(高职)入学分类考试。

　　高职入学将单独考试

　　山东将逐步建立有利于人才选拔的多元录取机制，建立择优录取、自主录取、推荐录取、破格录取、定向录取的规范程序，扩大高等学校招生录取自主权。选择条件成熟的高校实施免试注册入学、宽进严出的招生培养模式。

　　山东省明确，在高等学校考试招生制度改革方面，将逐步推行本科与专科(高职)入学分类考试，普通本科入学考试继续执行全国招生政策，统一组织考试，结合学业水平考试和综合素质评价择优录取；高等职业教育入学考试由山东省自定政策，单独组织考试、录取。

　　中职学校将自主招生

　　在普通高中招生制度改革方面，山东省将改进普通高中学校考试招生方式，完善多元录取体制，规范优秀特长生录取程序与办法。普通高中录取将以学生初中学业考试成绩和综合素质评价结果为重要依据，按照学生的学业考试成绩，基础性发展目标评价等级录取学生。推动普通高中将60%以上招生指标分配到初中。

　　此外，山东将改革中等职业学校招生制度，优化高中阶段招生规模结构，确保职业教育的规模、结构与全省经济社会发展需求相适应。发挥优质普通高中和优质中等职业学校招生名额合理分配的导向作用。改变以普通文化课考试成绩为录取标准的单一模式，实行中等职业学校自主招生，免试注册入学制度。

　　■ 相关新闻

　　今后上高中不再文理分科

　　据新华社电 近日，山东省印发《山东省素质教育推进计划(2011-2015年)》，明确规定学校不得对2011年以后入学的高中生进行文理分科，且现有普通高中到2015年班额达50人以下。

　　根据计划，将推动普通高中在开齐开全必修课的基础上，开设选修课。同时推动高校与特色高中通过联合开发课程等方式，联合培养有特殊才能的高中生。

　　深圳特区信访条例(草案)提交审议 多处创新畅通信访渠道

　　本报讯 (记者刘畅、蒋偲 通讯员陈洪)记者昨天获悉，《深圳经济特区信访条例(草案)》正式提交市人大常委会五届七次会议审议。采用特区立法形式，深圳将多处创新信访机制体制，如将创新设信访听证制度、信访督查专员制度、信访年报及专题报告制度、信访大厅制度等。

　　特设专门信访机构

　　据市人大法制委员会主任委员陈涤介绍，该条例将人大、政府、法院、检察院的信访工作都纳入其中予以规范调整，力图形成有效监督的“大信访”工作格局。同时，条例将信访专门机构定位于深圳市的特设机构，而不仅是内部机构，以求减少各系统、各部门信访机构各自为政、职能交叉的现象。

　　专门信访机构的职权也强化了。条例规定其应研究、分析信访情况，开展调查研究，及时向有关国家机关提出完善政策和改进工作的建议；每年向社会发布信访工作年报；对接访单位的信访工作进行工作评价和考核等。

　　同时，条例创新规定信访机构可举行信访听证会。

　　设“信访督查专员”

　　另外，为保障信访工作，条例还规定，市、区信访专门机构可向有关单位派出“信访督查专员”，督查、督办重要信访事项，并对信访热点、难点问题进行调研，提出解决建议等。信访机构还可聘请律师、心理咨询师、相关领域专家、社会志愿者，为信访人员和信访机构提供法律和其他专业服务。

　　若信访机构专业工作人员未在规定期限内书面答复或者告知信访人有关事项，将被上级部门究责；推诿、敷衍、拖延信访事项办理或者未在法定期限内办结信访事项的，还可提请本级国家机关依法追究有关责任人员的责任。