教材文字标音缘何成了问题

市民发现，杜甫《房曹兵胡马》中的“胡马大宛名”的“宛”字去年语文教材中注音为三声“wan”，今年则改为一声“yuan”，专家表示如此注音或误导学生。出版社解释称，去年该字按照生字处理，标本来读音，今年按照生僻字处理，标的是这个字在古国名中的读法。 （《新京报》10月3日）

刘昌海（教师）：正如专家所言，字“该怎么读就怎么读”。一会儿标“本来读音”，一会儿“按生僻字处理”，这是非常不严谨的说法，也不是负责任的说法，出版社显然。其实，语言是不断发展的，不可能一成不变，一些文字的读音发生变化是很正常的现象。要避免这种情况很简单，就是在教材和工具书里，把古今不同的字音注释出来。比如报道中提到的“宛”字，只需注明“古时读作yuan（一声），现读作wan（三声）”即可，这既能让学生了解历史发展的脉络，又能避免出版社所谓标准不一对学生造成的困扰。

李振忠（市民）：中国文字历来存在多个读音现象，这是由文字字形演化、读音变化而历史性地形成的，从来没有先生或学生对此表示不解。自古以来的先生、老师在教学实践中，当然要联系诗、文本身，上下文本身而实施准确的教学，绝不会六岁时读三声的“wan”，而七八岁时改读为一声“yuan”。当然也不能让今年五年级的学生读“wan”，明年却让下一个五年级的学生读“yuan”。如果这样，学生们不会互相耻笑对方才怪。对于如此造成的混乱结局，出版社买得了这个“大单”吗？

伍少安（媒体人）：近年来，舆论对于教材错误的鞭挞，已经算不上什么新鲜事。每当有人发现教材错误，公众几乎毫无例外地指责出版机构，理由是错误的知识会误导学生。殊不知，将教材视为真理化身的态度，会将学生引导到歧路上去。如果以完美的心态来看待教材，学生的思维就会“唯教材是对”，“我爱我师我更爱真理”的质疑精神就无从滋生。教材不应成为学生死记硬背知识的“牢笼”，应当成为学生审视前人知识和探索新知的“芳草地”。如果学生具有质疑精神和辨别知识真伪的能力，教材存在一点错误又会有什么误导呢？而且，出版商和教育部门应当高调宣称教材是不完美的，甚至会存在可笑的错误。如此一来，教材才不会被神圣化，学生才不会认为“他们的前辈和创立者，所做的一切都是神圣的，是不可丝毫背离的”，创新精神方能在校园中生根发芽，这才是教育之幸。

@素食主义大白鲨（新浪博友）： 知识的世界，根据视角的不同，也有很多变化和不一定，而且它自身也在发展。单一教材未必能真实反映这种多样性。这种教材的不同与差异，以后会越来越多地出现。保持开放性的教育和学习视角，放弃封闭的权威心态，是超越和客观看待这些问题的关键吧。