澳大利亞的NBN計劃，全稱國家寬帶網計劃。是最近澳大利亞的最為熱點的政治與民間話題。勞工黨（Labor Party）主張國家發展，國家經營，成熟後，再象私有化澳洲電信（Telstra）一樣，私有化NBN。

 

 

 

 

這個主張的主要原因是一本歷史帳。Telstra在國營期間，鋪設了大量電話線（銅線）到每一個家庭。由於澳大利亞人口居住分散，這些銅線便成了大多數家庭唯一的互聯網接口。顯然，私有化之後，這些電話線便是Telstra壟斷電信行業的一個無可爭辯的龐大資本。

 

 

 

 

在這種情況下，澳洲電信行業，以昂貴和服務差著稱。及至互聯網的興起，諸多小運營商紛紛出現，其中Optus（由新加坡電信控股的公司）雖然在一些大城區如澳大利亞幾個州的首都，鋪設了同軸電纜（Cable），但是由於cable鋪設昂貴，他們在競爭上，仍然無法與Telstra抗衡。

 

 

 

 

壟斷，眾所周知，會導致固步自封和落後，因為沒有任何經濟實體，會在消費者沒有選擇的情況下，投入資本更新技術，提高服務質量。

 

 

 

 

因此，大部分澳大利亞民眾，長期以來，只能享受低速和低服務質量的互聯網等電信服務。特別是在廣袤的邊緣地區（reginal area）的居民，更是以難以承受的價格（有時候高達200澳幣一個月），維持著撥號上網的速度。

 

 

 

 

顯然，這對一個21世紀的西方國家而言，是非常不相稱的。但是，對於任何一個壟斷的企業而言，只要她還能維持相當的利潤，你讓她做龐大的戰略性投資，例如鋪設全國性的光纖網絡，以方便消費者，但是投資回報周期無比漫長，這樣的企業，是無論如何不可能的，因為她違法了市場規律。

 

 

 

 

老工黨是帶著社會主義性質的政黨，長期以來，效仿北歐諸國，奉行高稅收高福利政策方針。如，年薪達15萬以上，便要繳納將近50%的個人所得稅；國家對各行各業如房地產，進行大量補貼；對老弱病殘，實行大量援助；等等。從政治哲學的角度，就是“劫富濟貧”，以盡量保證社會公平，照顧弱者。一方面，這是維持社會安定，減少社會管理成本的一個重要手段，另一方面，也是富裕國家在憐老恤弱上體現人道主義的重要倫理特征。

 

 

 

 

因此，考慮到企業的不情願，勞工黨政府便主張，傾全國之力，來建設這樣一個全國性的光纖到戶高速接入網絡，為諸多小電信運營商，提供一個起點公平的平臺，促進競爭。

 

 

 

然而，這樣的做法，代價是巨大的。首先是經濟代價。一方面，在地廣人稀，人力成本高昂的澳大利亞，建設一個通達全國的光纖網絡，資本投入（Capex）到達43億之巨，後期的運營投入（Opex）更是由於政府機構的專業知識的缺乏，無法估量。另一方面，由於大量的用戶，目前基本通過Telstra的電話網接入寬帶，NBN要介入，就必須強行讓Telstra的用戶轉到NBN上，由於用戶都是簽合同的，轉網的成本，便由NBN負擔。這個代價，是11億。

 

 

 

 

其次是政治代價。國家介入經濟生活，歷來就是高效的。例如社會主義國家前蘇聯，經濟完全由國家控制。政府可以非常容易地用舉國之力，完成一個她認為重要的行業的發展，例如前蘇聯的重工業，還有前澳大利亞典型的全國性銅線電話網。但是，高效帶來危險，一但一個項目，以高速的方式完成規劃、投入、建設，那麽一旦證明是錯，代價就是災難性的。前蘇聯的輕重工業失衡，導致的後果大家有目共睹，就是證明。澳大利亞，首先國有化澳洲電信，進行前期投資回報率極低的基礎建設，一旦完成，最終便將其私有化，也是這個原因。國家控制經濟實體，被證明是極其有害的，特別是在一個市場環境不成熟的國度而言。澳大利亞老工黨政府在 NBN項目上，屢遭反對黨的抨擊，失去了很多選票，也是這個原因。

 

 

 

 

自由黨（Liberal Party）反對NBN，便代表了基本上他們的政治立場。首先，一切政治的問題，都是經濟問題。勞工黨的每次執政，都實行高福利政策，每個執政周期，都無一例外地傾空國庫。及自由黨上臺，國庫空虛，無錢可用，難免緊縮銀根，這裏減減，那裏砍砍，民眾看得到的實惠少了，難免怨聲載道。所以自由黨每每對勞工黨的大舉國債痛加跶伐。其次，這是執政理念的差異。自由黨，基本上代表了高收入的階層的觀點，奉行自由主義觀點。這個觀點裏邊，多少帶點馬爾薩斯影子。馬爾薩斯反對周濟窮人，因為鼓勵弱者和懶惰者，會降低社會整體效率。適者生存，弱者淘汰的自由市場規律，是文明社會進步的堅實基礎。例如，筆者作為一個深受高稅收政策壓迫的電信從業者，是部分贊同自由黨的政策，並反對NBN項目的。

 

 

 

 

當然，一味反對，從政治策略上來說，是不明智的。因此，這次影子通信部長藤不二，提出以FTTN*光纖到節點方案,代替勞工黨的FTTP光纖到戶方案，並聲稱可節約投資成本3/4以上，就是這種政治訴求和執政理念的另一次表達。

 

 

 

 

顯然，這種表達有其強大的反對力量，筆者作為Telstra前顧問工程師，當問及同事們對待NBN的態度時，都是一致的附和勞工黨，因為NBN給 Telstra帶來的收益是明顯的，第一，她可以擺脫越來越成為累贅的、維護成本高企的銅線網絡，並且獲得NBN的賠償，可謂一石二鳥。第二，Telstra可以更加專註發展內容，因為只有內容才是將來互聯網的王者，接入，不過是為他人做嫁衣裳，分取一小杯羹而已。

 

 

 

 

現在，筆者又在NBN最大的合作夥伴中工作，公司上下，無不都指望著從NBN未來幾年幾十億投入中，狠狠地賺上一筆，豈能有反對者哉？當然是一致贊同了。

 

 

 

 

然而，那些非電信和路橋建設行業的普通人，利益無沾，看不到高速互聯網的好處（澳大利亞寬帶按流量計費，一個月總共幾十G，速度越快，用完越早，剩下的時間就慢如蝸牛。）看到勞工黨的高稅收、高福利和新近的碳稅導致生活成本劇增，自然反對有加的，無可非議。

 

 

 

 

民主就是博弈，各種政治力量、經濟力量、思想力量（綠黨，就是一種發展自思想力量的經濟政治力量之典型）充分角逐，並深入到各種經濟生活的決策，例如我公司的NBN部門就人員眾多，巨大的光纖卷軸在倉庫進進出出，非常繁忙。Telstra股票看漲，媒體上關於NBN的討論長篇累牘，大肆吸引眼球。另一方面，普通民眾對澳大利亞如此浪費帶來的增長持續性毫無信心，零售業疲軟，房市萎縮，小商業紛紛倒閉，等等。

 

 

 

 

人間萬象，不過都是民主政治經濟生活的真切反映。