自立國起就追求公平的澳洲，在貧富懸殊日益劇化的前提下，稅制改革本應是重中之重。但總理特恩布爾 (Malcolm Turnbull) 堅持沿用現行的負扣稅和資本增值稅政策，令國民非常失望。

特恩布爾為政策護航時，只是講了一些打擊投資信心之類的說話，並無引用任何統計和數據來支持他的政策；與工黨以真實數據為基礎所提出的負扣稅改革，有著天壤之別。

這個致命的錯誤，使特恩布爾昨天出席澳洲廣播公司《0730》節目時醜態百出。他在面對主持人質問時說：「約三分一澳洲住宅物業的買家都是投資者，都有採用負扣稅」；主持人質問「三分一」這個數據的出處時，特恩布爾只是反駁說「這是常識」。主持人萊斯質疑：一國總理難道用「直覺」來製訂如此重要的政策?

澳洲著名的公共政策研究機構格拉頓研究所，與我的看法頗為一致。研究所認為，聯盟黨不應沿用負扣稅和資本增值稅折扣的舊制；因為負扣稅已經被濫用，原意被扭曲。研究所建議政府不應再允許報稅人士用不相關的投資損失來抵銷入息課稅。

事實上，澳洲人對當代經濟的最大誤解，就是以為負扣稅一定有利投資及經濟。

在操作上，被濫用的負扣稅，等於用納稅人繳納的公帑資助投機活動，鼓勵投資者用自己都難以負擔的信貸槓桿，去投資第十間或第十一間投資物業。

在經濟上，負扣稅鼓勵過度投資，導致自置物業數目減少，反而容易造成房地產巿道波動。

工黨的負扣稅改革，提出了負扣稅不再包括二手樓，並削減現行的資本增值稅優惠。政策集合了多個界別的專家組意見，經過深思熟慮，既考慮首次置業人士的利益，同時顧慮到政策對投資的影響。

完全出乎我所意料的，就是執政聯盟黨對如此重大的民生和國家前途問題，竟然就以「不改」的高傲態度來回應。澳洲年輕一代想置業，指望聯盟黨是永遠沒可能的了。

提前大選法案缺乏認受性

聯盟黨較早前表明會在五月財政算預案宣讀後，解散參眾兩院提前大選，這項機制我早在先前的文章中解釋過。儘管這並非歷史上首次，但用基礎如此薄弱的法案作為理由去提前大選，卻是第一次。

在技術上，政府可用作解散兩院的法案暫時只有兩項 ，第一項是《重設建築業委員會法案》，第二項是《公平工作委員會組織註冊法案》。後者年日久遠，因此前者成為聯盟黨的啟動法案（Trigger Bill)。但對許多選民來說，建築業委員會到底用來做什麼，可能與他們完全無關。

我一直認為，執政黨堅持重設建築業委員會來打擊工會運動和壓抑工人權益，是非常不智的策略。在法治層面上，魯莽地建立一個法庭以外的審判機制，在缺乏法律保障下迫證人作供或將人判監，都會對法治造成長遠的損害。

解散兩院是重要的政治決定，本應用於有廣泛選民關注的議題，例如解除金融管制、原住民地權、以至近期的負扣稅爭議，可是聯黨盟連提出一個像樣的法案都缺乏能力。須知道，解散兩院機制創立之目的，是用民意來化解參眾兩院的分歧，不應淪為政客選擇有利大選時機的工具。

潛艦建設大玩文字遊戲

最後，就是本週一特恩布爾專程到南澳阿德萊德，宣布爭議多年的澳洲潛艇艦隊建造合約由法國「梭魚級」潛艇中標。總理強調艦隊會在阿德雷德建造，可以創造2800個工作職位；其實字裡行間，卻為大部分工程在海外建造打開大門，正如工黨南澳參議員黃英賢所強調，這是工黨絕不允許的。

國防專家已經表示，法國國家船舶製造公司(DCNS)不大可能會在阿德萊德建造全部十二艘潛艇。聯邦政府必須具體交代，到底有多少工程可以遷至南澳建造? 亳不具體地一味強調合約對就業和南澳造船業有多大助益﹐只會像聯盟黨的負扣稅政策一樣，淪為空談。

（编辑 澳视传媒 小A）