据德国《焦点》杂志5月31日报道，起先，在德国汉堡发现的两根西班牙黄瓜被认为是肠出血性大肠杆菌（EHEC）的“毒源”，此后，汉堡卫生官员宣布，经检验虽然发现了大肠杆菌，但并不是目前在欧洲蔓延的肠出血性大肠杆菌O104，西班牙随后要求立即恢复进口该国的蔬菜，并要求赔偿。

　　西班牙农业部长阿吉拉尔(Rosa Aguilar)要求德国，对所有因大肠杆菌疫情而遭受损失的西班牙农民进行补偿。阿吉拉尔称，由于德国取消进口西班牙黄瓜，西班牙每周损失2亿欧元（约19亿元人民币）。

　　德国的企业也受到了严重影响。一些农场已经关闭。一位食品企业负责人表示，尽管他们不断宣传产品没有大肠杆菌，但是每天的营业额仍减少了20万至25万欧元（186万至233万元人民币）。

　　欧盟农业专员达契安·乔罗什（Dacian Ciolos）要求欧盟各有关国家应该采取一切措施，尽量减少大肠杆菌疫情带来的经济损失。欧盟委员会准备启动必要的法律程序。

　　虽然欧盟委员会发言人也宣布导致疫情的大肠杆菌并非来自西班牙，但他同时称：“我们目前还没有找到大肠杆菌的传染源。”对西班牙企业的土地、水源和产品的检测还将继续。（葛文元）

　　2004年欧盟出台的《传统植物药注册程序指令》规定，所有植物药生产企业必须在2011年4月30日前完成注册，否则不允许在欧盟境内销售和使用。这一最后期限将至，中药面临不得不退出欧盟——这一年销售额约50亿欧元的世界最大植物药市场的困境。

　　注册成本高提供证明难

　　“虽然中国国内一些中药企业曾向欧盟递交申请材料，但由于多种原因，截至目前没有一家企业通过欧盟《传统植物药注册程序指令》的简化注册。”中国医药保健品进出口商会副会长刘张林表示，这就意味着，无论是中国企业还是在欧洲从事中医药行业的人员，都将面临经营风险，出口欧洲的中药随时可能面临处罚。

　　中国中药企业为何没有通过注册？刘张林分析说，一是由于中国的中成药在欧盟销售额不算太大，再加上申请注册的成本较高，大部分企业一直持观望态度，积极性不高。据了解，中成药的单个注册成本约为100万元人民币，而一家中药企业一般有多个品种，申请费用比较高。二是欧盟的注册要求较高。《传统植物药注册程序指令》规定，传统草药“在申请日之前至少要有30年的药用历史，其中包括在欧盟地区至少15年的使用历史”，而国内绝大多数以非药品身份在欧洲销售的中药产品难以提供在欧洲有效的销售证明。

　　商家受打击患者遭牵连

　　林国明医生在比利时首都布鲁塞尔经营中医诊所近21年，他的病人中既有政界要人，也有普通百姓。林医生告诉本报记者，来他诊所看病的大多是当地人，华人比例仅占不到10%。“许多当地人都把中医中药视为博大精深的中华文化的象征，不少人当初慕名而来，经过长时间的治疗，逐渐开始信赖中医。”他举例说：“我治疗的一个比利时癌症患者，长期以来服用中药防止病情恶化。现在我很担心他，只能建议他到欧盟以外的国家去购买中药。”

　　北京同仁堂集团的一位工作人员告诉本报记者，同仁堂在欧洲地区的长期规划会随着这些市场的新变化进行一些调整。但是他也表示，中国医药企业申请欧盟的植物药品注册难度很大。从客观角度来看，受限于“30年的药用历史”和“在欧盟地区至少15年的使用历史”等规定，以及高昂的注册费用。从主观角度看，欧洲对于中药仍然缺乏文化认同。他希望政府部门可以为多家中国医药企业牵头，来协调与欧盟的商洽。

　　国内中药企业不能在欧盟通过注册，短期来看对各方都会产生不利影响。刘张林表示，首先，这对中国的中药企业是一个打击。错失此次注册机会后，中药企业要想给旗下药品申请合法身份，将面临成本暴涨的困境。如果中药在欧盟变成“黑户”，那将是中药出口的一大倒退。其次，这对欧盟的中医药事业发展有很大影响。当前在欧洲从事中医药事业的人已超过5万。如果禁止中国中药进入欧盟市场，必将影响相关医药人员和医疗机构的正常经营，对当地人的身体健康产生不利影响。

　　带有歧视性或将遭诉讼

　　欧盟健康和消费政策委员约翰·达利的新闻发言人文森特，向记者出示了一份今年2月欧盟关于传统植物药注册的备忘录。他指出，2004年以前传统植物药产品和其他药品适用于同一市场准入标准。《传统植物药注册程序指令》简化了注册程序，对来自中国或印度等国家和地区的传统植物药，不要求像其他药物一样进行安全和功效测试，而只需要提供应用年限证明。同时，该指令还向企业提供了7年过渡期。如果传统植物药企业真的想扎根在欧盟市场，这个注册期限是完全够用的。

　　然而，对使用《传统植物药注册程序指令》为中药制定统一的准入标准，在欧洲也有不同的看法。致力于天然植物药发展的英国“自然健康”组织负责人罗伯特·维科克博士认为，《传统植物药注册程序指令》带有歧视性，4月底他们将向伦敦高等法院提出诉讼，希望能引起位于卢森堡的欧洲法院的重视。欧洲议员帕维尔·伯克也表示，该指令原本是为了规范药物安全使用，但现在却没有一个中药企业通过注册，这是无法接受的。

　　近年来，中方相关部门也在为解决中药企业可能退出欧盟市场的困境想办法。中国医药保健品进出口商会一直在推动国内有条件的企业申请注册，为企业提供相关培训、咨询，并多次组织国内企业到欧盟游说、谈判。刘张林表示，虽然国内中药企业还没有通过欧盟的注册，但长期来看依然存在变数。中方应该积极争取对己有利的机会，继续做欧盟方面的工作，加强中欧标准和认证合作，相关政府部门也应对重点企业进行多方面支持。(吴乐珺张蕾崔鹏)

　　欧盟委员会15日发出通知，要求欧盟27个成员国对来自日本的食品及动物饲料进行核辐射检测。

　　欧盟委员会健康事务委员约翰·达里的发言人文森特说，欧盟委员会当天已经通过快速预警系统向各成员国发出上述通知，一旦某成员国发现食品及饲料核辐射超标，必须立即通过快速预警系统告知其它成员国，并立即采取应对措施。

　　欧盟从日本进口的食品数量较少。2010年，欧盟成员国只从日本进口了6500万欧元的食品，主要进口国是德国、荷兰、英国、比利时和法国。

　　同一天，欧盟委员会能源事务委员厄廷格在欧洲议会环境、公共健康与食品安全委员会发表讲话时，对日本方面处理福岛核电站事故时用空中注水的办法提出批评。厄廷格说，欧盟对这样的处理方式深表担忧。厄廷格还说，在处理核事故时，电力公司与政府似乎意见不一致，以致于“无所适从”。他说，欧洲人从此要改变对日本人实施精细工程的能力的看法。(金力)

    据悉，这份路线图将在3月份由欧盟委员会正式发布。

    为了达到欧盟2050年减排80%-90%的目标，路线图规划：欧盟希望2030年达到温室气体减排40%，2040年减排60%。

    根据路线图要求，以1990年排放值为基准，2020年之前，年减排目标应每年递增1%，2020年至2030年，年减排目标应每年递增1.5%，而从2030年至2050年，年减排目标应每年递增2%。

    2050年温室气体减排80%-90%

    电力部门承担了最重的减排任务，到2050年需减排93%-99%

    欧盟要想达到2050年减排80%-90%的目标是有先决条件的。首先，欧洲减排交易体系（ETS）能够保证实现充分利用。其次，欧盟必须实现新能源的使用占到欧洲总体能源使用量的20%。再者，欧盟需要保证2020年前，现有能耗强度提高20%。

    为了满足如上条件，欧盟出台了“打包政策”。2011年1月31日，欧盟委员会于布鲁塞尔发布了其《面向2020年——新能源计划》，包括计划将新能源投资翻倍，总数额将达到700亿欧元。同时加大利用多样化金融工具，包括公共债券、风投、夹层融资、证券基金以及保险投资等。据相关欧盟官员表示，这项计划将从3月2日开始正式实施。

    除了能源方面的政策，2月22日，欧盟委员会发布了《2010-2020欧盟交通政策白皮书》，主要内容包括加大使用新能源汽车，将未来欧盟的交通核心放在公共运输上。同时提出了2050年交通方面的温室气体排放减少60%的目标。白皮书预计，欧盟未来将每年至少减少5000万吨的二氧化碳排放量。

    虽然欧盟针对各个主要行业均出台了政策细则，但还是在路线图中将减排目标细分到了行业。

    电力部门承担了最重的减排任务，到2030年电力行业需减排34%-40%，而到2050年则需实现减排93%-99%。住宅与服务业至2030年需减排 37%-53%，2050年减排88%-91%。工业到2030年减排34%-40%，2050年减排83%-87%。各个行业中，压力最轻的是农业的非二氧化碳温室气体减排，其目标为2030年实现减排36%-37%，2050年达到42%-49%。

    加大低碳经济投资力度

    欧盟预计，低碳领域未来40年至少每年要投资2700亿欧元

    欧盟气候决策的背后是不可或缺的经济驱动。德国环境部2月21日发布的工作报告称，如果将2020年的减排目标定于30%，欧盟GDP每年将会额外增加0.6%，同时增加六百万工作机会。

    报告主要起草者Carlo C. Jaeger表示：在传统经济模型中，减排将会在短期增加额外的成本。“但在新的经济模型中，欧盟可以通过较高的减排目标和适当的政策，以在未来取得技术和整个经济的竞争优势”， Carlo C. Jaeger在报告中这样认为。同时，“低碳经济的投资将会在未来带来18%-22%的GDP增长，所有27个成员国都可以享受到这样的经济成果，同时取得失业率的下降和更多的投资机会。”

    欧盟委员会也认为：根据路线图的轨道发展，减排将会给碳市场带来大量密集的投资。稍后，碳价格必然会得到一定提高。更为重要的是，这将会使得在低碳领域的总投资大于总成本，低碳经济将得以可持续发展。

    此外，欧盟认为，低碳经济的投资将会在未来带来更大回报。

    “研发资金和早期项目资金的投入，在某些领域将会在后期带来大规模的成本效益和渗透效益”，路线图这样表述：“尤其是在新能源、碳封存和碳捕捉（CCS），智能电网、混合动力汽车以及电动车等方面。”

     欧盟看到了低碳经济背后的盈利预期，但其相应的成本也让一些成员国表示担忧。波兰、意大利等国均表示担心对低碳经济的投资成本过高。

    根据路线图的预计，若全面实施此计划，欧盟委员会预计未来10年将需要至少增加500亿欧元的研发和示范资金。欧盟委员会提示，成员国应充分利用拍卖市场和欧盟的区域经济援助。

     目前，欧洲在低碳经济上的投资占总GDP的19%，其中包括：智能电网、CCS、交通电力化、被动式建筑。欧盟委员会预计，至少需要未来40年达到每年2700亿欧元的总投资。

    因为，欧盟委员会看到：“新兴经济体对低碳经济的投资一直都在增长，2009年印度在新能源等方面投资为GDP的35%，韩国为26%。”

    不仅如此，一份由E3G组织发布的报告称，“欧盟能源和气候政策可能不再是全球最有影响力的”。中国的下一个五年规划，可能包括在2015年安装可再生能源装机容量增加64％，至427GW，而欧洲希望增加的总容量为322GW。“中方计划将很可能还包括，在2020年前将在智能电网投资4600亿欧元，相比之下，欧盟的计划只有230亿-280亿欧元。”

     减排目标争议诸多

     欧钢协会认为，欧盟委员会运用的模型低估了高减排目标对工业和就业的负面影响

    即使最重的行业——能源行业已经承担了2050年最高达99%的目标，欧盟似乎并不感到满足。曾有提案要求，欧盟2020年的减排目标应该订在30%。

    E3G的报告也称，如果欧盟要保障其在气候问题上的领导力和绿色科技竞争中的领先地位，欧盟应该试图将2020年的减排目标定位在30%。

    在此前，各个成员国政府和领导人们已经为30%还是25%争执了数月。英国气候大臣Chris Huhne表示，他已经取得了德国和法国的支持，他们认为30%的目标更为合适。

    同时，欧盟委员会环境委员长Connie Hedegaard认为：“30%的目标是可行的，因为在经济危机和经济衰退之后，减排变得更‘便宜了’”。

    虽然路线图已经确定了25%的目标，但是欧盟表示：“欧盟不排除提高目标的可能性”。

    如果其他国家也做出类似的减排承诺，欧盟将愿意将2020年的减排目标提高到30%。但这一承诺遭到了多个成员国的反对。

    欧盟力推高减排目标，其中经济原因或为主要因素，但背后也不缺乏政治动机。

    据欧盟委员会网站记录，整个路线图是从2010年就开始规划的，当时由欧洲气候基金会开始起草。时任欧盟委员会主席José Manuel Barroso正在竞选第二个任期，他曾在竞选中承诺：在2010-2015任期内一定会解决欧洲电力和交通系统“去碳化”问题。

    而3月即将出台的路线图，可谓是10年欧洲气候基金会所推出的“兄弟版”。但30%的减排目标降低到了25%。

    不仅整个减排目标受到争议，各个行业对于欧盟这种分配指标的做法也“颇有言辞”。

    “我们反对将行业减排目标和整体减排目标结合在一起，同时也不愿意将国家的减排目标和欧盟的目标相挂钩。”匈牙利总统新闻发言人表示：“这是欧盟成员国非常强烈的信号。”

在制定《新能源计划》之初，能源行业就拒绝提高能效20%的强制性目标。

     国际运输组织公路运输联盟表示，这份路线图应该要求运输部门翻倍对于集体运输，其中包括巴士。但是目前的草案只要求“提高份额”。

    欧洲钢铁工业协会的反应更是激烈，其总干事Gordon Moffat指出：这是欧盟的一个陷阱。

   Gordon Moffat 认为，2050年的目标对欧盟各成员国应是一个“激励性”指标，其基础要建立在欧盟在低碳技术方面取得长足突破。但是，此番欧盟委员会却将其解释成一个硬性目标，这样的后果是快速导致欧洲的“去工业化”。

   “欧盟委员会运用的预估模型低估了高减排目标对于工业和就业的负面影响”，他认为：“该模型没有考虑对于钢材生产的基准指标，而且欧盟在技术上也无法严格规定钢材的生产基准指标。”

    同时，Gordon Moffat指出，钢铁行业的排放量实际上很难被挤压，欧盟这样单方面将减排目标提高，只会在2020年之前就导致更多失业和工业转移。

     Gordon Moffat直言： “要想得到工业方面的支持，欧盟就必须给出明确的承诺，补偿和奖励措施具体是什么？否则，工业无法只靠一个目标数字就实现减排。”