12月7日，伦敦，法院的艺术家在描绘阿桑奇受审的画面。由于不能拍照，一些报道采用绘画展现法庭现场。

发布暂行指导意见，有条件允许记者在庭审时用推特等网络工具，进行实时报道

　在法庭中，旁听者一般都不允许拍照录像录音，以确保法庭的严肃性，保护隐私，也是案件审理的需要。但在是否允许记者在庭审时，利用微型博客推特等社交网站进行实时文字报道，并没有明文规定，这也成为全球争议的问题。

　　12月21日，英国利兹刑事法庭在审理一宗谋杀案。当时，法庭上的记者获准使用微型博客推特进行实时报道。这成为英国法官一个“划时代”决定宣布后的首次实施。

　　12月20日，英格兰和威尔士首席大法官伊格尔爵士发布暂行指导意见，宣布将有条件地允许记者在法庭旁听过程中通过推特等网络工具对法庭审理进行文字直播。英国媒体称，这是一个划时代的决定。

　　能否发微博无明文规定

　　根据英国1981年开始实施的《藐视法庭法令》，法庭上禁止摄像、拍照和录音。但是，在制定法律时并未预见到智能手机、推特等事物的出现。由于缺乏明文规定，在法庭上发布微博成了“灰色地带”。

　　本月，有关维基解密创始人阿桑奇的两次听证会，使这个问题摆到了英国人的面前。

　　12月16日，伦敦威斯敏斯特地方法院举行听证会，决定是否允许阿桑奇保释。《泰晤士报》记者亚历克斯·莫斯特劳斯向法官霍华德·里德尔提出，希望在法庭上使用推特进行实时报道。里德尔说，他没有理由对此进行反对，只要记者们保持安静，不要打扰法庭程序。

　　这是媒体在法庭发“推特报道”首次在英国明确得到法官批准。万千网民通过推特实时了解了当天庭审的进展，而不是通过传统媒体。

　　然而，两天之后，在阿桑奇一案的上诉听证会上，高等法院法官奥赛利则禁止记者们在法庭上使用推特。3天之内，两个法官作出截然不同的决定。

　　帮助媒体公正报道

　　“如果在法庭上通过电子邮件发出一篇报道是可能的，那为什么发推特就不行呢？”英格兰和威尔士首席大法官伊格尔爵士在一次讲话中作出表态。

　　20日，伊格尔爵士正式就是否允许记者在法庭上使用推特等网络工具公布了暂行指导意见。

　　意见称，人们可以向法官申请在法庭上通过“不突兀的、安静的”手持设备，以“实时文字讯息”的方式发布微博，法官必须考虑这一申请是否会“干扰司法行政”，并根据每个案子的具体情况决定是否批准。而允许在法庭上使用实时文字通讯的最主要目的是“使媒体能够制作公正、准确的报道”。

　　当然，获准在法庭发推特是有条件的。伊格尔爵士表示，记者发推特不能干扰了庭审，发布推特使用的智能电话不能干扰法庭自身的记录设备，否则，记者们的实时报道会受限或被阻止。

　　美国法院仍无明确态度

　　互联网分析人士指出，英国批准在法庭上使用微博，是互联网技术的又一个里程碑。美国《时代》周刊发表评论称，英格兰和威尔士首席大法官的决定是“面向未来的、值得赞美的飞跃”，并且走在了美国的前面。

　　早在2009年3月，推特实时报道就被称为“对美国司法体系的报道中，发展最快的工具”。但时至今日，美国最高法院对此仍然没有明确的态度。

　　康涅狄格州法院的一名法官最近在审理一件颇受关注的谋杀案时允许记者用推特实时报道庭审，但是辩方律师则声称这使庭审受到了舆论影响。

　　去年，一名联邦法官允许一名记者用推特报道堪萨斯州的一个黑帮审讯案。同是去年，乔治亚州的另一名联邦法官则拒绝让一名记者在法庭上发推特信息，并声称这一行为与联邦法律冲突。

　　陪审员易受影响

　　在普遍适用陪审团制度的英美刑事案件审讯中，如何控制实时信息对陪审团造成的影响，是争议的焦点。

　　有人认为，被告的家人可能利用庭审时发布实时推特来威胁或影响证人，而受害者的亲友也可能试图利用推特来对陪审团施加压力。

　　另外，实时推特报道引发的大量评论可能会影响案件的审理，并有可能使陪审团产生偏见。尽管所有的陪审员都被要求只能根据证据来作出裁决，但是不久前有人发现，美国的一名陪审员在推特上征求其支持者对案件裁决的意见。

　　因此，发布“准确、公正”的推特信息，是英国法律界的普遍共识。英国法律分析人士罗森博格强调，获准在法庭上发布推特的应该是经验丰富、训练有素的记者，而不是普通的民众。“由于电视、广播、报纸、网站都在转载这些推特消息，因此，这些推特消息必须非常准确。”

　　目前，这份暂行指导意见只在英格兰和威尔士施行，而且还将在近期征求英国政府、总检察长、媒体投诉委员会和英国编辑协会的意见，以进行评估和修订。